Muchas películas son de culto, muchas películas son geniales. Pero... ¿son perfectas? No, no necesariamente son perfectas. Es cierto que algunas tienen escenas con un guión más flojo que el resto, o una escena que, por el cansancio de los actores, quizá no está tan bien actuada como el resto. Sin embargo, hay veces en donde una película genial que nos está encantando aparece una escena que casi arruina el contenido completo de la historia, sacándonos del contexto. Y nos hace preguntar si un director respetado o un actor de talla hubiera permitido que semejante escena fuera puesta. 

No solamente estoy hablando de escenas mal actuadas o mal ambientadas, sino también de escenas que, en contexto general, se separan del resto de la película. Y no necesariamente para mejor. Tras ver estas escenas, nos alegramos de que el resto de la película no haya sido tan desastrosa. Y si es un clásico, lo agradecemos todavía más. 

NOTA IMPORTANTE: Obviamente este TOP tiene 10 spoilers de películas así que tengan cuidado al leer. 

 

• Número 10: El asesino de los padres de Bruce Wayne es el Joker. Batman. El Batman de Tim Burton fue, hasta la salida de la trilogía de Christopher Nolan, la más bizarra, oscura y tragicómica versión que hicieron de Batman y de su rival, el Joker, durante mucho tiempo. La Ciudad Gótica mostrada visualmente y descrita socialmente en la película de Burton es una de las localizaciones más realistas y tangibles jamás hechas para una película, sin contar Blade Runner, película de la cual se sabe que Burton se inspiró mucho a la hora de dirigir su versión de Batmanm incluso haciendo llamadas a Ridley Scott. El Joker, interpretado por Jack Nicholson, y Batman, interpretado por Michael Keaton, tienen una conexión, al igual que los cómics originales. Pero en las versiones originales (y en la versión de Nolan) la conexión que ambos tienen es una conexión filosófica, ellos tienen una conexión de ideales, especialmente porque, aunque piensan cosas completamente opuestas, ellos no se dejan llevar por la hipocresía y la corrupción que gobierna Ciudad Gótica. Pero Tim Burton llevó esta conexión entre Batman y el Joker demasiado lejos cuando cambió el escenario más memorable de los cómics (la muerte de los padres de Bruce Wayne) para que sea el propio Joker (antes llamado Jack Napier) quien matase a los padres de Wayne. De esa manera indirecta, él creó a Batman; y después, cuando Batman arrojó a Jack Napier a un estanque con ácido, creó al Joker, completando el círculo. La escena no funciona porque aquello que conecta a ambos no es una conexión física (en la historia original, ambos tienen vidas separadas hasta su primer encuentro). También podríamos decir que la escena se graba de una forma sobreactuada, muy bello pero irreal, quitando todo ese estrato realista con el cual el resto de la película fue tan bien construida por Tim Burton, quien años después dirigiría "Ed Wood", su mejor película. 
  
  

 

• Número 09: La muerte de Bane. The Dark Knight Rises. Considerada por muchos como una de las mejores trilogías jamás hechas en la historia del cine, Christopher Nolan sin duda supo (sabe, mejor dicho) cómo mezclar la acción y la fantasía con el realismo y la solidez. Sus personajes se sienten reales como si pudieran trascender su formato en papel y viñetas. Es una lástima que Bane, uno de los personajes más intimidantes de The Dark Knight Rises, haya muerto de una manera tan extraña, tan peripatética, por así decirlo. Tras grandes escenas que lo mostraban a él como una especie de ser intimidante que parecía que en cualquier momento iba a salir de la pantalla para darnos una paliza, sin duda sorprendía y se sentía como un villano realista. Pero en una de sus últimas escenas, en las que está a punto de matar a Batman, quien es salvado por Catwoman. Pero créanme cuando les digo que es una de las muertes peor planificadas en la historia del cine, una de las más anticlimáticas y una de las que peor tratan a un personaje que debería haber tenido un clímax poderoso, incluso si eso de todos modos hubiera involucrado su muerte. La muerte de Bane por poco no arruina una película tan genial como lo que podría ser The Dark Knight Rises. 
  
  

 

• Número 08: Dra. Brand y el amor. Interestellar. Christopher Nolan no hace malas películas. Él JAMÁS hace malas películas, y dudo de que las haga jamás. Lo que Nolan SÍ hace es poner algunas escenas un poco mediocres en sus asombrosas películas. Incluso en Interestellar, que sin dudas es la mejor película de ciencia ficción de los últimos 20 años y una historia realista sobre agujeros negros y viajes estelares, existen algunas escenas un poco dolorosas de ver. A mí particularmente no me gustó la escena del Teseracto, o la del discurso final (típico de Nolan en sus películas, aunque de sus otras películas me gustan sus discursos), aunque son bien actuadas y escritas. La escena que particularmente no está ni bien actuada ni bien escrita, y mucho menos bien filmada por la cámara, es la escena en donde el personaje de la Doctora Brand le hace una explicación al resto de sus compañeros sobre lo que es el amor, o al menos, lo que ella entiende sobre el amor: algo que trasciende el espacio y el tiempo. Una perspectiva linda, pero ridícula, teniendo en cuenta que ellos son la última esperanza de la humanidad, y que son científicos entrenados para salvaguardar el futuro. No digo que no deberían haber hablado del tema, pero creo que Nolan debería haber revisado el guión para pedir a alguien que lo escribiera mejor. Ni siquiera los actores parecen haberse tomado en serio lo que decían. 
  
  

 

• Número 07: Cameo de Tarantino. Django Unchained. Ok, como proyecto entre amigos seguro que habrá sido divertido grabar esta escena, pero como el producto final de una película, no estamos demasiado seguros. Por supuesto, no me atrevo a darle consejos a Tarantino porque no puedo. No podría ni aunque escribiera un Bestseller o me convirtiera en un guionista de Hollywood. El "estilo tarantiniano" se hace a su propio modo. Si Tarantino quiere hacer una película sin arcos argumentales y con mucha violenta, él la hará. Si Tarantino quiere hacer películas sobre una mujer vestida de amarillo sableando hombres (y encima dividida en 2 volúmenes por durar demasiado), él lo hará. Si él decide violar los libros de historia y grabar una escena en donde a Hitler y sus secuaces los masacran junto a un montón de civiles inocentes en un cine, él lo hará. Y no podemos quejarnos si es que Tarantino quiere aparecer en algunas escenas de sus propias películas, tal y como Hitchcock lo hizo en su propio tiempo. Pero al menos Hitchcock lo hacía de modo sutil. Porque en Django Unchained, en una de las escenas finales en las cuales al protagonista lo están llevando para venderlo a una cruel casa de esclavos, él logra convencer a sus capataces (uno de ellos interpretado por el propio Tarantino) para que lo liberen, y en cuanto es libre toma un arma y los mata, matando al personaje de Tarantino haciéndolo reventar con dinamita. Podría citar muchos motivos por los cuales la escena fastidia toda la película, pero prefiero no hacerlo porque eso implicaría buscar un modo por el cual la escena podría haber sido grabada mejor. Y no pretendo darle consejos a alguien tan compulsivo como Tarantino. Admito que la escena es un poco graciosa (especialmente cuando reconoces el rostro de Tarantino), pero al final la escena no hace más que autoparodiar el estilo tarantiniano. Parece que Quentin Tarantino ni siquiera busca hacerse una autocrítica grabando esta escena: parece que lo que realmente quiere hacer es convertirse en un chiste de sí mismo. 
  
  

 

• Número 06: El Mandarín no es el Mandarín. Iron Man 3. A pesar de ser, quizá, una de las más flojas películas del Universo de Marvel (sin contar Venom) y también la más floja de la trilogía de Iron Man, es un gran aditativo a la cinematografía de muchas personas, y una genial película dirigida por Shane Black. Además, nos mostraban al Mandarín, un personaje de apariencia cruel y despiadada que, quizá por un "plot twist", se convirtió en un payaso. En una de las escenas que deberían haber sido tensas y llena de explicaciones, Tony Stark llega hasta el Mandarín para terminar descubriendo que en realidad él es un falso, un actor alcohólico y perdedor contratado por los verdaderos villanos de la película para tomar todo el crédito por los malos actos, un trabajo arriesgado pero bien pagado. No digo que la idea de poner al Mandarín como un falso era mala: lo que SÍ es malo es como grabaron la escena, como si fuera una comedia de serie B de bajo presupuesto (y teniendo en cuenta que Iron Man 3 costó 180 millones de dólares, no podríamos considerarla como una historia de serie B). El guión sólido se liquida en esta escena que todo fan de Marvel preferiría olvidar. E incluso yo, que no soy fan de Marvel (aunque veo algunas de las películas) prefiero olvidar esta escena y el desperdicio que significa. El mandarín no solamente resulta ser un falso: resulta ser un bufón. Cuesta creer que hayan contratado al mismo actor que interpretó a Gandhi (si es que alguien recuerda esa gran película) para semejante ridículo de mal augurio. 
  
  

 

• Número 05: El maldito final feliz (Blade Runner: Theatrical Cut. 1982). Blade Runner es mi película favorita de todos los tiempos. Y como fan de Blade Runner, he de decir que se trata de la película más editada, censurada, descencurada, modificada y alterada de la historia. Desde que el rodaje de la película empezó a finales de 1980 hasta la actualidad, existen alrededor de 12 versiones diferentes de la película. Las más populares entre los fans son: la versión de los cines (Theatrical Cut) de 1982, el corte del director (Director's Cut) de 1992, y el corte definitivo del director (Final Cut) del 2007. El Final Cut es considerado la versión mejor editada, en donde el CGI fue usado lo menos posible y en donde se conservó la esencia que el director Ridley Scott quería imponer a la obra. De hecho, el Theatrical Cut de 1982 fue un desastre. Aunque me gusta, es inadecuado. Y quizá es por eso que la popularidad de Blade Runner se hundió como un yunque y no comenzó a subir sino año tras año, hasta que en 2007 se consolidó como la mejor película ciberpunk jamás hecha, desbancando del trono a Akira, Ghost in the Shell y Total Recall. Para los que no saben, el Theatrical Cut fue modificado por los directores en un intento de hacer que la historia fuese más "vívida" y menos existencialista, ya que dijeron que podría "deprimir" a la audiencia. Por ello añadieron una voz de narrador del protagonista, por temor a que algunos conceptos de la película fuesen difíciles de entender. También le añadieron un final feliz que, si bien fue bien actuado y bien grabado, mata totalmente la esencia de la película por contraste. Ese final fue sacado de varias versiones, pero en otras incluso le añadieron una versión alargada. No es necesariamente una "escena horrible" pero sí es una escena que queda horrible. Una última curiosidad: la escena fue grabada por Stanley Kubrick y no por Ridley Scott, en una forma de amistad y cortesía de ambos, pero Kubrick se negó a que su nombre apareciera en los créditos. Kubrick lo hizo bien, pero el viejo Ridley hizo bien al suprimir la escena. Porque a mi parecer, no es adecuada para el tono. 
  
  

 

• Número 04: Greedo disparó primero. Star Wars IV: A New Hope (Especial Edition). Como mencioné antes, un director puede editar su película si así lo prefiere. Puede ser como Ridley Scott, al cual le gustó suprimir escenas poco adecuadas al tono de "Blade Runner" para hacer que la película funcionase correctamente (el inserto del unicornio no cuenta). Otros, como George Lucas, prefieren añadir o modificar. No soy partidario de que las películas clásicas deben permanecer inalterables. Soy partidario de que, si una persona quiere modificar una película (y hablo del director de la película, ya que es el único con derecho a hacerlo), entonces debería hacerlo, si cree que eso mejorará la experiencia del espectador. Es una lástima, sin embargo, que George Lucas se haya dejado llevar por los nuevos tiempos, las nuevas tecnologías y el enfermizo sentido de lo "políticamente correcto". El ejemplo más claro es la escena de Han y Greedo en la cantina. Como cualquier experto en el séptimo arte sabrá, en la versión original, mientras están discutiendose y amenazándose, Han saca su tubo láser y remata al rostro de Greedo, rostizándolo al instante. En la versión especial (Especial Edition) de 1997, George Lucas modificó con CGI (un CGI horrible, además) la escena, para hacer que Greedo disparase primero y que Han simplemente se defendió. Es decir, resumidamente: George Lucas cambió una escena de un asesinato a sangre fría por un acto formal de defensa personal. No es de extrañar que todos protesten: la escena altera la esencia misma del personaje. Cualquiera con un poco de noción de desarrollo argumental opinaría que Han disparó primero, o de lo contrario Han no es Han. Lo siento, pero Han disparó primero. Fin de la discusión. 
  
  

 

• Número 03: El señor Yunioshi. Breakfast at Tiffany's. Olvidense de todas las películas de humor negro en las que se burlan de las razas, los sexos, la religión o las culturas. Es Breackfast at Tiffany's la que se lleva el deshonroso título de poseer el personaje más estereotípico y racialmente molesto de la historia del cine. Sin embargo, procuremos no llenar todo con la misma cosa. Hay que ponerse en el contexto histórico. Esta película fue grabada en 1961, apenas unos 16 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, y en la mente de los americanos todavía fluían enormes cantidades de rencor y preocupación. La gente todavía veía a los alemanes y los japoneses con malos ojos, y no tenían miedo de ridiculizarlos, si es que se les presentaba la oportunidad adecuada. Con Yunioshi tuvieron la oportunidad perfecta: contrataron a un actor caucásico, lo llenaron de prótesis en un intento de hacerlo ver como extranjero, y luego diseñaron un guión estereotípico, un guión que no superó el paso del tiempo y que de hecho fue haciéndose cada vez peor. Aunque el contexto histórico ayuda bastante a tener una noción de lo que sea que estamos viendo, no deja de molestar. Lo que más me puedo cuestionar es que toda la película es genial exceptuando por este personaje que, de hecho, no aporta mucho a la trama. Si es que no podían conseguir un actor verdaderamente japonés, nada les costaba suprimirlo, reemplazarlo por un ser humano normal. Si continuaron haciéndolo, es porque querían hacerlo. Los yellowface existieron antes de esta película y siguieron existiendo hasta poco tiempo después, pero ningún yellowface es peor y más ridículo que el señor Yunioshi. 
  
  

 

• Número 02: El reencuentro de los personajes. The Lord of the Rings: Return of the King. Ok, puede que sean opiniones mías. Pero al menos esta escena me incomodó en lugar de ponerme feliz. Sé que a muchos fans de El Señor de los anillos les gusta la escena, pero a mí, particularmente, me parece exageradamente dulce. Casi daba la sensación de que la dirigió Spielberg (sin ánimo de ofender). Lo que ocurre en la escena es el añorado reencuentro entre los personajes principales después de tanto sufrimiento, dolor y sacrificio. Un montón de cosas que no pueden ser descritas con palabras. Por los primeros segundos segundos de la escena, nos gusta. ¿Cómo no va a gustarnos? Esas sonrisas tan sinceras, ese tono amarillento y juvenil, esa música de alegría y felicidad... Pero tras unos segundos la escena nos deja de parecer inteligente y se convierte en algo extraño, exageradamente acaramelado, cursi e incluso un poco 'gay' (no en el sentido homofóbico de la palabra, sino en el humorístico). La escena, por supuesto, es deseable para todos los fans de la historia. Una lástima que la hayan exagerado. Recordando esta escena me han dado ganas de volver a ver la película. Creo que lo volveré a hacer. Quizá cambio de opinión. 
  
  

 

• Número 01: La muerte de Don Fanucci. The Godfather Part II. No estoy seguro si nuestros padres, abuelos o bisabuelos hayan tenido la cortesía de pensar igual que nosotros con respecto a esta escena. O quizá lo pensaban pero no se atrevían a decirlo porque es una de las mejores películas en la historia de la humanidad. Toda la trilogía del padrino, incluso la parte 3, la más débil, es lo mejor que el cine pudo ofrecerle a la humanidad. La historia de tragedia, familia, crimen y religión. La humanidad misma puesta en un films que es imperecedero. Sin embargo, no está exenta a errores, o horrores. En esta escena en particular, el joven Vito va hasta la casa de su rival, Don Fanucci, para matarlo y hacerse respetado en el territorio italoamericano. Tras utilizar una manta en su revólver a modo de silenciador y tras tenderle una emboscada a Fanucci en la puerta de su casa, le dispara y... Jesucristo. Dios, Jesús, María y José. Creo que es una de las muertes peor actuadas que haya visto en una película. ¿Qué diablos de instrucciones le dio Francis Ford Coppola al actor que interpreta Fanucci para que se hiciera el moribundo? ¿O es que acaso ese actor nunca interpretó a un personaje que muere en una película? El estilo realista y retromoderno que invadía a todo el ambiente del Padrino se diluye durante unos segundos al mostrarnos una escena donde alguien muere al mejor (o peor) estilo de William Shakespeare. Solamente faltaba que Fanucci soltase una frase de Hamlet o de Dante para rematar. Agradecemos a Dios porque no lo hizo. Por suerte la película no solamente es buena, sino que es la MEJOR de la historia, junto al resto de la trilogía y otras grandes películas. Y es por eso que perdonamos esta escena tan sobreactuada. 
  
  

Creo que soy la unica persona a la que le gusto Iron man 3, soy consciente de que aun asi es malisima xd

(27 Oct 18)SonnetSilence escribió: Iron man 3,

Para mí, es buena. Solo buena. No genial, pero buena. No creo que sea mala.