La Real Sociedad, mi Real Sociedad, esta dando la vuelta al mundo no por meritos deportivos, que los tiene, si no por las mentiras de un personajillo que quiso aprovecharse y enriquecerse con este gran club centenario, y por eso le echamos de la presidencia, porque mentia mas que hablaba, asi que en lo que pueda defendere a mi club y dire quien es este tio de verdad. Me dires que puedo no ser objetivo, ya que ademas de aficionado soy socio y accionista, pero es que nadie ha confirmado que Rsoc sea Real Sociedad, y es mas, la Guardia civil ha dicho que son productos totalmente legales, pero una vez mas este tipejo ha soltado su mierda sin acudir a los tribunales, sera porque pierde una y otra vez.

Cinco años después de airearlo en una Junta General de accionistas de la Real, Iñaki Badiola volvió a hacer públicas ayer sus acusaciones de que el club utilizó dinero negro para adquirir productos dopantes durante seis años, entre 2001 y 2007. Se trata de una antigua acusación que el ocupante del despacho presidencial del club blanquiazul durante 2008 lanzó en la Junta del 17 de junio de aquel año y que él mismo rectificó dos meses más tarde, el 29 de agosto, en una rueda de prensa en Anoeta en la que pidió perdón a los médicos, los doctores Eduardo Escobar y Antxon Gorrotxategi, a quienes había acusado de comprar sustancias prohibidas. Admitió poder haber confundido la ilegal hormona del crecimiento con los factores de crecimiento, perfectamente autorizados.

Aunque realizó sus declaraciones de ayer al diario 'As' al calor de las investigaciones de la Operación Puerto, donde aparecieron las siglas 'Rsoc', Badiola se cuida mucho de asegurar que esas letras signifiquen Real Sociedad, algo que no han confirmado en el juicio ni Eufemiano Fuentes ni la Guardia Civil, ayer mismo. El principal imputado, el doctor canario, que en el juicio no identificó las siglas, dijo ayer que prefiere «no hacer comentarios» respecto a las palabras de Badiola.

De hecho, lo máximo que se atreve a decir Badiola es que «debería ser el propio Eufemiano el que lo confirmara» y, posteriormente, que «es importante que Fuentes lo haga, como también que no nos tome el pelo, como el otro día, que afirmó que Rsoc le sonaba a un buen vino».

Badiola afirma que cuenta con documentos que acreditan que la Real adquirió productos prohibidos. Sin embargo, aunque hace más de cuatro años que abandonó el despacho de Anoeta no consta que haya presentado ninguna prueba en los tribunales.

De todas formas, incluso en el caso de que esas siglas se refirieran a la Real -algo que nadie ha podido acreditar hasta hoy- ninguno de los tres productos con que se liga a esas letras en el sumario de la Operación Puerto está considerado dopante. La Guardia Civil confirmó ayer , durante la quinta jornada del juicio oral, que la abreviatura 'IG' que figura como producto comprado por el cliente Rsoc «normalmente» corresponde a factores de crecimiento, precisamente el producto legal que Badiola confundió con la hormona del crecimiento, que sí está prohibida.

El correo de marzo de 2008

Insinúa que la base de su afirmación es un correo que le remitió el doctor Gorrotxategi señalando «los productos que quería comprar», sin citar cuáles ni que estuvieran prohibidos. En realidad, se trata de un email con fecha de marzo de 2008 que los servicios médicos le enviaron detallando los medicamentos a adquirir (concretamente seis) y los precios aproximados.

Ya en 2008, los doctores Escobar y Gorrotxategi, hoy fuera del club, declararon que todos esos medicamentos eran «de lícito comercio y destinados a la mejora de la salud de los jugadores, de su rendimiento y de la recuperación de sus lesiones».

Badiola dijo que se habían gastado 327.000 euros en dinero negro en la temporada del subcampeonato, y los médicos respondieron que ese dinero (dieron por bueno el montante total) se refería a un periodo de tiempo que abarcaba a dos Consejos de Administración distintos, los de Uranga y Astiazarán.

Los doctores Escobar y Gorrotxategi estudian la posibilidad de emprender acciones judiciales contra el inquilino del despacho del presidente de la Real en el año 2008. Las acusaciones son las mismas que entonces, que ya motivaron la presentación de varias demandas en contra de Badiola por parte de los médicos, que recientemente han sido unificadas y que siguen su curso judicial.

Al igual que en el caso de los productos supuestamente dopantes, en lo relativo a que se utilizó dinero negro Badiola tampoco ha aportado nunca pruebas que confirmen la existencia de una caja B en la Real.

Cuando Badiola dijo en la Junta de Accionistas del 17 de junio de 2008 que la Real había adquirido productos dopantes y lo había hecho con dinero B los accionistas rechazaron ese punto del orden del día con un 60% de los votos. Recibió el apoyo del 14% de los accionistas.

El círculo de personas que atiende a las palabras de Badiola se reduce cada vez más. De hecho, después del comunicado en el que todos los miembros de su Consejo de Administración en la Real en 2008 se desmarcan de sus declaraciones, cada vez se queda más aislado en sus acusaciones sin pruebas.

Salvo en los medios a los que ha dado sus 'exclusivas' y en los que hace 'bolos', cada vez cuesta más encontrar defensores de las imputaciones de Badiola, cuyos puntos débiles cuestionan todo su discurso. Por una parte, los productos que han salido a la luz no están prohibidos y, por otra, la Real tuvo sus cuentas sometidas al examen de la Justicia casi dos años completos sin que los jueces detectasen ilegalidades.

Obviamente, el problema de imagen es serio ya que no es el mejor momento para verse asociado al nombre de Eufemiano Fuentes ni a los pagos con dinero negro, ambiente que ha aprovechado Badiola para rescatar sus viejas acusaciones de 2008 y volver a airearlas. Estas palabras han encontrado especial eco, sin cuestionar la condición de inhabilitado de Badiola, en unos medios que pertenecen, curiosamente, al mismo grupo que Canal +, que es el mayor patrocinador del club blanquiazul en estos momentos.

Los diez exconsejeros de la directiva de 2008 se «desvinculan de las manifestaciones realizadas estos días por el señor Badiola» y rechazan cualquier responsabilidad por la difusión de «diversa documentación relativa a los Consejos de Administración y la gestión de la entidad» divulgada por varios medios en los últimos días.

Los exconsejeros aparecen en un vídeo grabado por el propio Badiola de una reunión de su Consejo en la que hablaba ante sus directivos de la existencia de presuntos pagos en dinero negro al doctor Fuentes. Los exconsejeros cuestionan la «oportunidad» de la difusión de dicha documentación, al tiempo que han lamentado «la utilización que de la misma se está realizando».

El comunicado de los exconsejeros lo firman Txomin Andonegi, Luis Antoñana, Fernando Antúnez, Martin Arregi, Juan José Bueno, Mónica Fanlo, Iñaki Iraola, Jon Loidi, Alejandro Naya y Beatriz Ugarte.

La primera denuncia la efectuó Badiola en la Junta de junio 2008 y dos meses después se retractó, afirmó que los productos adquiridos eran legales y pidió perdón públicamente a los médicos afectados. Ayer, menos de una semana después de rescatar sus acusaciones, volvió a colgar en su cuenta de twitter un amago de rectificación.

El Milan lo niega

Aunque parece que en el juicio de la Operación Puerto sólo se habla de la Real, lo cierto es que hasta ahora nadie ha pronunciado el nombre del club blanquiazul y nadie, ni Eufemiano Fuentes ni la Guardia Civil, ha osado identificar las siglas 'Rsoc' con la Real. De hecho, el propio Badiola se cuida mucho de realizar esa asociación de forma clara y sólo lanza insinuaciones, malintencionadas, eso sí, como queriendo protegerse de las consecuencias de posibles reclamaciones judiciales en caso de hacer esa identificación.

Pero en los papeles de la Operación Puerto aparecen muchos nombres, que quienes han mostrado gran interés en destacar las siglas 'Rsoc' no parecen conseguir emparejar con nadie. En el documento que algunos se basan para acusar a la Real de recurrir a la sustancia prohibida Igf1 (en realidad se lee IG y la Guardia Civil declaró ante el juez que «normalmente» IG significa factores de crecimiento, que son legales) se lee el nombre Alfredo y MILAN. Sobre Alfredo nadie parece querer saber nada, aunque su relación con la palabra 'Asti' de otro documento es por lo menos tan sencilla de trazar como la que algunos han realizado entre 'Rsoc' y 'Asti'. Algunos medios recordaron que el club de remo Astillero tuvo de médico a Alfredo Córdova, en su día implicado en la Operación Puerto.

El que sí se ha sentido aludido es el equipo de fútbol italiano Milan, que negó ayer cualquier contacto «directo o indirecto» con el doctor Fuentes. En un comunicado afirmó que «cualquier referencia a actividades del doctor Fuentes con el club (...) es fruto de una equivocación de interpretación o de un error». El Milan actuará «en la sedes competentes contra aquellos que afirmen, planteen o insinúen hechos en términos diferentes a los precisados».

La Real se está viendo perjudicada por este caso, pero no es su protagonista central, por mucho que lo haya intentado un Badiola que cada vez está más solo.

Los esfuerzos de Badiola por conectar a la Real con el dopaje sin pruebas se han encontrado hasta el momento con la inconsistencia que caraterizó su paso por el despacho presidencial de Anoeta. Su anuncio de que se aprestaba a desvelar informaciones sensibles no se ha traducido en hechos.

En este caso, supuestamente iba a sacar a la luz documentos que demostrarían la adquisición de productos prohibidos y la existencia de dinero negro en la Real. Todo lo que pudo aportar a los medios que le han servido de altavoz en esta reaparición pública cinco años después de su salida del club ha sido el conocido mail de marzo de 2008.

En este tiempo, desde 2008 a 2013, Badiola ha sido inhabilitado por la Justicia para representar intereses ajenos como consecuencia del concurso de acreedores de la Real.

En esa comunicación firmada por el doctor Antxon Gorrotxategi, se citan cinco medicamentos que los médicos solicitan para seguir con diferentes tratamientos. Son los siguientes productos: creatina, hierro intravenoso, cafeína inyectable, complejos vitamínicos inyectables y factores de crecimiento en relación a la recuperación de lesiones. Todos están autorizados por la normativa internacional.

La Operación Puerto

En el juicio de la Operación Puerto la Guardia Civil confirmó el lunes que la abreviatura 'IG' que figura como producto comprado por el cliente 'Rsoc' «normalmente» corresponde a factores de crecimiento, que están autorizados. Algunas fuentes, sin embargo, identifican las siglas 'IG' con el Igf1, que sí está prohibido. Los agentes encargados de la investigación no han confirmado esa identificación.

Sobre los tres productos que aparecen en otro de los papeles del juicio de la Operación Puerto, el que más controversia ha generado es el Actovegin, producto cuya administración por vía intravenosa estuvo prohibida durante unos meses. Sin embargo, en los papeles de Eufemiano Fuentes se lee que para 'Rsoc' se destinaban dosis por vía «oral» de 5 mililitros, diez veces menos que la cantidad que se consideraba dopaje en caso de ingerirse por vía intravenosa.

Los otros dos productos, Thioctacid y Thymuvocal, no se comercializan en España pero están autorizados. El primero es un protector hepático, mientras que el segundo es una sustancia que mejora el sistema inmunológico.

Cautela

Los doctores Escobar y Gorrotxategi han preferido no hacer declaraciones públicas por el momento -aunque podrían posicionarse en público en breve- y remitir el caso directamente al Juzgado. Sus abogados estudian en este momento las diferentes acusaciones que se han vertido públicamente con el fin de evaluar su alcance y proceder en consecuencia. Ya en 2008, cuando estalló la polémica inicial con las mismas acusaciones vertidas por el ex presidente Badiola, se alegó un motivo por el cual se había utilizado dinero B para adquirir esos medicamentos, y fue una razón de imagen.

Entre las cinco sustancias citadas se encontraba la creatina, producto legal pero «mal visto» en aquel tiempo. Había una polémica abierta en Francia y en Italia sobre la conveniencia de prohibir su uso, aunque hoy sigue siendo legal.

La Juventus la utilizaba en su preparación y había conseguido progresos físicos en varias de sus estrellas, especialmente Alessandro del Piero. En la Liga española era utilizada por el Valencia, que ganó los títulos anterior y posterior al año del subcampeonato de la Real. Su preparador físico, el italiano Roberto Sassi, explicaba abiertamente sus posibles beneficios: aumentaba la velocidad y disminuía la producción de acido láctico, decisivo para retrasar la aparición de la fatiga.

Algo similar sucedía con la cafeína, también legal. La Real prefería evitar hipotéticos problemas de imagen por comprar con facturas con su membrete oficial y ése fue el motivo por el que justificó recurrir a otros canales comerciales.

Hay gentuza que quiere enmierdar un poco mas este asunto, y en el intento de estos medios de comunicacion por derribar a Astiazaran de la lfp les da igual el quien y el como, y para ejemplo estan las declaraciones del holandes Sander Westerveld, a quien atribuyen unas palabras que, como el mismo dice, no ha dicho nunca.

Una agencia de noticias tradujo «transfusiones» donde dijo «suero» y el bombo mediático que se dio a ese error, pese a que se rectificó poco después, metió en un lío a Sander Westerveld. El exrealista, hoy portero del Ajax de Ciudad del Cabo, atendió a DV desde Sudáfrica para aclarar sus palabras y confirmar que no sólo no dijo nada sobre dopaje, sino que lo negó de forma contundente. En la entrevista muestra su perplejidad por las palabras de Badiola y anuncia que también estudia adoptar medidas legales.

- ¿Acusó a la Real de utilizar métodos prohibidos?

- Acabo de hablar con el periodista holandés que me hizo la entrevista y le he pedido que me la leyera toda entera. ¡Estoy contento con lo que escribió! Son unas buenas declaraciones y no entiendo cómo alguien las puede traducir como se tradujeron. No es un tema pequeño, hay que tener más rigor para publicar estas cosas. Alguien que entienda el holandés debería haber hecho la traducción, porque mis palabras originales, que acabo de repasar, son correctas.

- ¿Qué decía?

- Que durante toda mi carrera, tanto en Holanda, como en Liverpool, Alemania, Italia y también en España, los doctores utilizaban inyecciones de productos totalmente legales para recuperar a los jugadores, productos como vitaminas, Voltaren, antiinflamatorios y suero. Nunca hablé de dopaje ni es algo que yo haya visto en ninguna parte. Por supuesto, no en la Real.

- Se ha visto envuelto en una buena polémica.

- En un jaleo importante. Me he pasado los dos últimos días respondiendo llamadas de Italia, España, Inglaterra, Holanda y de muchos excompañeros. Es lógico, porque es un asunto grave. No se puede confundir el suero con una transfusión de sangre.

- ¿Le ha molestado que le atribuyesen unas afirmaciones que no pronunció?

- Molestar no, me han enfadado de forma muy importante. Llevo jugando veinte años a nivel profesional, con una trayectoria inmaculada. Soy un profesional, un profesional honesto. A veces demasiado honesto, como aquella vez después del partido contra la Juventus en que dije lo que pensaba de una forma quizá demasiado vehemente. Estoy sorprendido y enfadado. Sabía que no pasó nada en la Real y no entiendo cómo puede salir algo así. Y enfadado porque es un tema muy fuerte y hay que tener algo más consistente para lanzar acusaciones así. Hay una cosa clara.

- Diga, diga...

- Al principio no entendía nada. ¿Por qué no dijo nada en 2008? Menos mal que salieron los documentos en El País, porque así todo el mundo ha podido ver que no hay nada raro, que todos los productos son legales. Estoy contento porque, por lo menos, eso ya está claro.

- Pero el daño a la Real ya está hecho...

- Claro, la gente piensa que donde se ve humo es porque hay fuego. Todo el mundo dice que si casi fuimos campeones es porque tomábamos algo prohibido, pero es mentira. No hubo nada de eso y todos los controles antidopaje fueron negativos. Algunos también insinúan que Astiazarán podía controlar esos análisis, pero yo he jugado la Champions con la Real, ocho partidos, y allí el antidopaje era cuestión de la UEFA, no lo podía controlar Astiazarán ni nadie. Podemos demostrar que estábamos limpios.

- ¿Ha pensado en tomar alguna medida contra Badiola?

- Los exjugadores estamos pensando en hacer algo. Llevo veinte años de profesional, tengo un nombre y no voy a permitir que alguien lo ensucie. Tengo un buen nombre en Inglaterra, España e Italia después de una larga carrera y nadie lo puede manchar en un día. Esto no lo puedo dejar pasar. Nos está señalando a todos los jugadores.

- ¿Por qué cree que sacó a pasear todas esas insinuaciones?

- Estoy con la boca abierta, no entiendo nada. Nada en absoluto. No me explico cómo un expresidente de la Real puede decir estas cosas, cómo puede hacer daño a la Real de esta manera. No entiendo nada. A no ser que se trate de un asunto político, que espere que haya unas elecciones pronto y quiera presentarse, no lo entiendo. Sea lo que sea, es muy fuerte. Menos mal que van a caerle unas cuantas demandas.

- ¿Ha hablado con los médicos que tuvo en la Real?

- Les he mandado un mensaje explicándoles lo que dije, que no tiene nada que ver con lo que ha salido por ahí. Afortunadamente, puedo decir que la gente sigue recordando en Gipuzkoa cómo soy y no tengo por qué disculparme porque no he hecho nada malo. El doctor Escobar me respondió que estuviera tranquilo, que sabía perfectamente cómo habían sido las cosas.

- Dijo que espera ir acompañado por un par de amigos si un día se encuentra con Badiola, para evitar problemas...

- Bueno, sí. Digamos que lamento no poder estar en Donostia estos días...

- ¿Cómo le va por Sudáfrica?

- Estamos en pretemporada, aunque casi me parece que estoy allí porque llevo dos días preocupado sólo por la Real. Me reconforta comprobar que la gente me recuerda tal y como soy, aunque hace unos años que no estoy por allí. Aquí en Sudáfrica está siendo una experiencia extraordinaria. Con 38 años, termino contrato en junio y, quién sabe, igual quieren que vuelva a la Real. Estoy más fuerte que nunca y voy a regresar a Europa por los niños. Espero encontrar un equipo fuera de Holanda.

La Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) rechazó las declaraciones del expresidente de la Real Sociedad Iñaki Badiola, que habló de prácticas dopantes en el club donostiarra antes de su llegada a la presidencia, ya que "ponen en duda la integridad" de sus jugadores durante la década pasada.

En un comunicado hecho público, la AFE mostró su absoluto apoyo a la plantilla de la Real Sociedad y cuestionó que Badiola no denunciara la situación ante los organismos judiciales pertinentes, si tenía "conocimiento certero" de los hechos.

El texto íntegro del comunicado de AFE es el siguiente:

Ante las declaraciones realizadas por el Sr. Badiola y publicadas por algún medio de comunicación, la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) quiere manifestar lo siguiente:

1) Su más absoluto rechazo a las manifestaciones del Sr. Badiola, que ponen en duda la integridad de los futbolistas que formaban parte de la plantilla de la Real Sociedad SAD durante la década pasada.

2) Que si el Sr. Badiola tenía conocimiento certero de dicha información en el año 2008, no entendemos cómo no procedió a denunciar tal situación ante los organismos judiciales pertinentes, rechazando cualquier otro procedimiento paralelo que no reúne las garantías legales necesarias.

3) Que existiendo resoluciones judiciales firmes condenatorias sobre la actuación del Sr. Badiola al frente del Club, dichas declaraciones por sí mismas carecen de la mas mínima credibilidad.

4) AFE quiere mostrar su más absoluto apoyo los futbolistas profesionales integrantes de la plantilla de la Real Sociedad SAD, poniendo a disposición de todos ellos todos los recursos legales de los que disponemos para su defensa, acompañándoles hasta la finalización de cualquier proceso que se pudiera iniciar.

5) Por ultimo AFE, sin menoscabo de lo anteriormente citado, mantiene su trabajo y total disponibilidad ante los medios políticos, deportivos y jurídicos que se dedican a la lucha contra el dopaje con los que colabora y seguirá colaborando de forma activa.

Enérgica y contundente respuesta de Xabi Alonso a las acusaciones de dopaje en la Real Sociedad en la época que militó en el club de Anoeta: «Durante mi etapa en la Real Sociedad, nunca vi o supe que alguien estuviera involucrado en el uso de ese tipo de sustancias». Estas es una de las respuestas que da Alonso en una entrevista que publica hoy el diario británico 'The Times' y en la que se le pregunta acerca de las supuestas prácticas dopantes realizadas en el club txuri urdin durante los años que el centrocampista vistió la camiseta blanquiazul. «Es absolutamente falso», sentencia.

Entre otra cosas el actual jugador del Real Madrid señala que «la Real Sociedad siempre ha sido un club impecable y lo continuará siendo».

El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), José Luis Astiazarán, negó «tener conocimiento de la realización de prácticas ilegales» por parte de los servicios médicos de la Real Sociedad durante su presidencia (2001-05), tras las afirmaciones realizadas por Iñaki Badiola, posterior mandatario del club.

Badiola ha relacionado las siglas 'Rsoc' de los documentos de Eufemiano Fuentes, uno de los acusados en el juicio de la Operación Puerto, con el club donostiarra, y ha asegurado que durante su etapa al frente de la Real en 2008 denunció a los médicos del club porque «en las seis temporadas anteriores las directivas les daban pagos en B para comprar sustancias dopantes», dice en una entrevista al diario As. Estas acusaciones fueron desmentidas de inmediato por los doctores Escobar y Gorrotxategi.

En un comunicado de seis puntos hecho público por la LFP, José Luis Astiazarán rechaza las afirmaciones de Badiola, que alude a él directamente, y se reserva «el derecho a iniciar cuantas acciones legales sean oportunas en defensa del derecho al Honor».

El texto íntegro de Astiazarán es el siguiente:

Ante las afirmaciones realizadas por el Sr. Badiola, ex-presidente de la Real Sociedad SAD, quiero manifestar lo siguiente:

1.- Durante el periodo de mi mandato como presidente de la Real Sociedad de Fútbol SAD (2001-2005), nunca tuve conocimiento ni sospecha de la realización de prácticas ilegales en relación con los Servicios Médicos, los cuales trabajaron siempre dentro de la máxima ética y profesionalidad. Si las hubiera tenido, hubiera actuado con contundencia con la diligencia debida.

2.- La Real Sociedad SAD siempre y, por supuesto bajo mi presidencia, ha colaborado estrechamente con las autoridades encargadas de controlar el dopaje, y nunca hubo incidencia alguna en los innumerables controles antidopaje realizados.

3.- Cuando el Sr. Badiola llegó a la Presidencia de la Real Sociedad SAD (enero-diciembre 2008) tres años después de la finalización de mi mandato (junio 2005), encargó una auditoría externa, la cual fue utilizada para promover diferentes procesos judiciales contra los anteriores administradores de la sociedad, entre los que yo también estuve incluido y que los tribunales sentenciaron, todos ellos, con la absolución y sin ninguna consecuencia penal ni civil para mi persona, por lo que es absolutamente extemporáneo y falso todo lo que manifiesta.

4.- Es de reseñar, para enmarcar los comentarios económicos del Sr. Badiola, que en septiembre de 2011 la Audiencia Provincial de Guipúzcoa dictó Sentencia condenando sin paliativos al Sr. Badiola a dos años de inhabilitación para representar intereses ajenos y otras consideraciones en las que se le declara culpable en el concurso de acreedores de la Real Sociedad de Fútbol SAD.

5.- Asimismo, en relación con las insinuaciones que realiza el Sr. Badiola, según las cuales mi cargo como presidente de la LFP ha sido supuestamente utilizado para amparar posibles irregularidades, he de manifestar que las mismas son totalmente falsas y demuestran un absoluto desconocimiento del funcionamiento de la LFP y de su independencia.

6.- A tenor de las manifestaciones y falsedades realizadas por el Sr. Badiola, me reservo el derecho a iniciar cuantas acciones legales sean oportunas en defensa del derecho al Honor.

Ya que el tema esta desinflandose, la verdad se esta imponiendo sobre quienes la han manipulado, he querido dejar para el final los comunicados que sacaron Astiazaran y la afe, ya puestos, y ahora el de la Real, y no pongo la riducula entrevista del As, porque es dar publicidad a quienes han ensuciado a mi equipo.

Ante las informaciones aparecidas en un medio de comunicación en torno a la Real Sociedad, el Club quiere manifestar lo siguiente:

- Que la información pretende relacionar a la Real Sociedad con un procedimiento judicial en el que se dirimen cuestiones relativas a supuestas prácticas dopantes, sin que ningún miembro de la Real Sociedad haya sido llamado en las diferentes fases de dicho procedimiento, lo que viene a denotar la nula consideración que para los diferentes jueces intervinientes ha supuesto la vinculación de la Real Sociedad con la causa enjuiciada.

- Desde que el actual Consejo de Administración asumió la responsabilidad de gestionar la sociedad, el 20 de diciembre de 2008, puede garantizar que no se ha producido práctica irregular alguna.

- Cuando este Consejo de Administración accedió al cargo, la Real Sociedad se encontraba inmersa en un proceso concursal y por ello intervenida por la Administración de Justicia. Por lo tanto, toda la información de índole económica recibida contaba con el correspondiente control de dicha institución judicial. De esta información no se derivan los hechos referidos en un medio de comunicación.

- Resulta lamentable que, tras haber superado el proceso concursal, haber logrado el ascenso y haber conseguido la estabilidad económica y deportiva, la Real Sociedad se vea involucrada en una serie de informaciones que afectan a su buen nombre y prestigio.

- La Real Sociedad muestra su total disponibilidad a colaborar activamente con los organismos pertinentes en aras al esclarecimiento de los hechos a los que se refiere la información, manifestando rotundamente su posicionamiento de tolerancia cero sobre prácticas dopantes.

- La Real Sociedad se reserva expresamente el ejercicio de las acciones judiciales que considere convenientes tendentes al restablecimiento de su honorabilidad.